秦桧是奸臣，历史上早有定论，就如现在岳飞庙前那被缚着双手，跪倒在地的秦桧塑像一般，永无站起来的日子。一个与庆父、赵高、梁冀、董卓、来俊臣、李林甫、严嵩、魏忠贤、和珅，并称为中国历史上十大奸臣之人，关于他到底是不是奸臣的问题，好似多此一举。

　　明明已经早有定论的命题，为什么现在又拿出来探讨呢？这个起因要源自于秦桧一封遗书的出现。

　　考古学家发掘了一个疑似秦氏子侄墓穴，墓葬时间大约在宋孝宗淳熙五年后。这个时候岳飞的冤案得以平反昭雪，秦氏子孙的日子不好过，秦家逐渐失势，一些身前文物成为族人累赘和朝野忌讳，干脆采用殉葬方式掩藏。就是在这座墓里发现了秦桧生前所书遗嘱，时间大约在他55岁的时候，也就是岳飞被害而死的三年后。

　　通过这封遗嘱，我们可以看到秦桧自知自己将"获谴汗青"，"蒙羞万年"，后世人绝对都会唾弃他，因此他劝告自己的后辈在他死后不要贪恋权势，急流勇退，远离政治。即使后来他会被后来者批判的一无是处，也无需替他辩驳。"庶几可得苟全性命"，还指明了几位高位族人该如何推出政坛，保全自身。

　　既然已经知道自己所为之事会被后世人唾弃，留下千古骂名，那么秦桧为什么还要这样做呢？读书人最是注重自己的名声，特别是死后的声名。秦桧之所以冒天下之大不韪，也要坚持议和，甚至取了岳飞的性命，遗嘱中的解释是，他认为对金议和才是保全国家的唯一出路。

　　他也曾经就此问题与岳飞讨论过，但是岳飞坚持"要为不可为之事"。而通过这篇遗嘱，我们也知道宋高宗似乎也并不像我们以往认为的那样坚决反对北伐，他其实对于"为江北百姓所夙夜仰望"还是很支持的。

　　我们看到这儿，大致可以肯定就算秦桧与岳飞并不要好，但至少也没有到剑拔弩张谁也不待见谁的地步，两人的关系在政治观点不和之下，私下里好似并没有其他间隙，否则也不会就如何救国进行讨论。秦桧与岳飞没有大仇，宋高宗也极其享受北伐带来的被自己百姓崇拜敬仰，最后又是如何走到残杀岳飞的呢？

　　这个问题的解答，大概在于岳飞北伐除了收复失地之外的另一个目的，那就是--"迎还二帝"。岳飞在不断收复失地的同时，经常公开表明要"迎还二帝"，而金朝在经历了一系列的失败之后，不断派密使威胁高宗要"送还汝兄"，并不断暗示囚在五国城的宋钦宗与岳飞有秘密来往，令高宗疑窦丛生，甚至到了"寝食不思"。

　　相比于收复失地，相比于百姓的崇高敬仰，对于宋高宗来说最重要的还是自己座下的金龙宝座，代表自己至高无上的皇帝之位。在他曾经询问岳飞，待迎回二帝之后该如何时，岳飞回答"皇家手足间事"他不过问。而与此同时金朝又送来证据，钦宗曾扬言返国复辟后将清洗"老九"的人马。宋高宗是钦宗的第九子。

　　这么一番下来，宋高宗哪里还管什么收复失地，他关心的就是自己的皇位是否稳固。于是连下"十二道金令"将岳飞召回，而因为岳飞一心想要迎回二帝成就功名，宋高宗自然只能将其处理掉了。另一边秦桧呢？在山河破碎的时候，认为以武力对抗金朝，只能使国家人民越发痛苦，于是坚持求和，辅助宋高宗一起将岳飞以"莫须有"的"谋反"罪名冤死。

　　"君要臣死臣不得不死"，就算官员们都知道岳飞是冤枉的，但架不住宋高宗一心想要将岳飞处死，所以秦桧一个"莫须有"的"谋反"罪也能取了岳飞性命。

　　也许在秦桧心里自己做的的确是后世唾骂之事，但是却是他认为当时自己应该做的事情。从政治立场上来讲，秦桧与岳飞只是政见不同，我们不能给他扣上奸臣的帽子。但是从其行为上来看，他为达目的，陷害忠良，干的又是奸臣的事儿。